Поли-блог

люди-сми. зло.

2009-11-28T11:46:11Z

Полистала я блогосферу на сабж "Невского экспресса". Посмотрела посты и комментарии.
Господа, как же это невыносимо печально: люди-блоггеры.

Когда видишь пост, информативный или вопросительный, со ссылками. И к нему - ветка комментариев, где через слово читается: "Чувак, да все же понятно. Это ____кровавая гебня, ЦРУ, националисты, международные террористы, ингуши, татары, русская эмиграция первой волны, жители Курильских островов____ (нужное подчеркнуть, ненужное замазать)"
И дальше: комплекс причин, повлекших за собой эту трагедию, всемирный заговор раскрывают.
Так и представляю себе, как ночью сидят себе уютные задротики в жежешечках, мониторят информацию, и в их головах схематически составляется кагбе_пазл. Как только недостающий на их взгляд кусочег встает на свое место, сразу вспыхивает Мыслишка. И составляется Мнение. И надо донести его до Общественности. Написать в Бложеке. Желательно - Тысячном. Но не вылезая их креслица с уютным лэптопом и теплым клетчатым пледом.

И так у нас кагбе формируется гражданское сознание. Вот, толпы народа охвачены мыслишками о том, что происходит в стране.
Но Боже мой, какая мертвечина - все эти "мнения". Я не о том, что произошла трагедия, и надо скорбно молчать. Я о том, что любое событие, растиражированное в блогах, будь то Саяно-Шушенская драма или крушение "Невского экспресса" вмиг становится полем для самых разнообразных спекуляций, априори не имеющих ничего общего с действительностью.

С одной стороны, это естественно постольку, поскольку о действительности мы никогда ничего скорее всего не узнаем. И с этим фактом надо как-то изначально смириться. Но дорвавшийся до регулярного словоизвержения обыватель страшен тем, что мир антиутопий начинает развиваться в нем самом. Он сразу определяет, где чужие, а где свои. Чаще всего враги - все окружающие, и мир движется к своему распаду, президент продался американской разведке и теперь методично уничтожает страну. "И все-все против меня" - думает он.
Такие "белые рыцари на бледных конях" и есть худший результат развития т.н. информационного общества. Читать они умеют, делать короткие выводы - тоже. А дальше - появляется мировой заговор и липкое болото совершенно неживых и неподтвержденных ничем мнений.
Потому что пропаганда - это не Константин Эрнст и не идеи Суркова. Это когда блоггеры придумывают, почему произошло крушение "Невского экспресса" и считают свои выдумки достойными publishing'a.

И виноваты в этом не Путин с Медведевым, неа.
И дело даже не в несовершенстве пространства медиа.
Дело в том, что давний спор: "освободить или научить vs научить или освободить" решился в России крайне однозначно и мы уже третий век подряд забываем, что это не лучший вариант.

дивный китч

2009-11-27T13:21:21Z

И вот, кстати, совершенно замечательные диафильмы.
На фоне ковров и провинций разыгрываются истории двух молодых пар.
Пока есть четыре серии. Остальные тут, тут и тут.
начинать, наверное, все же лучше с серии номер 3. она, правда, длинновата(

Бурлеск и мелодрамы, пародирующие одновременно реальность и медиамир обывателей.
увидела у immoralist

пеарчег

2009-11-27T11:07:24Z

Либер френдс, хочу вам рассказать про замечательного психолога, про которого совсем не знает жж.
жж не знает про него, а точнее про нее, потому что она почти не пишет (а жаль), зато работает так, что про не пишут ее клиенты-друзья-пациенты, а также и говорят.
Ввиду скорее близкого знакомства, чем рабочего контакта, я могу сказать, что Инга в свое время перевернула мое отношение к психологии и психотерапии. Вообще, досадно, что поход к психотерапевту - до сих пор редкое явление для нашей культуры.
очень-очень досадно.

Так вот, Инга занимается той самой психотерапией на основе гештальт-психологии, а также (я это выучила) телесно ориентированной и танцевально-двигательной терапии.. И к слову, работа с ней действительно меняет и видение проблем и отношение к способам их разрешения.
Она занимается и разовыми консультациями (что, повторюсь, уже немало), и решениями конкретных проблем в несколько сеансов, и долговременной терапией. Честно могу подтвердить, что это работает.
При том недорого для этого рынка.

Иллюзия на тему "я знаю сам, что делать с моими проблемами" рассеивается от общения с профессионалом, по счастью, быстро. То есть поговорить с собой важно и нужно, но дело помощи в изменении себя лучше доверять таки психологу.
Круг тем, с которыми работает Инга сама она определяет как классический: это проблемы в личной жизни и на работе, отношения с собой и окружающими, восприятие мира и проч. От себя добавлю, что тончайшая рефлексия психожизни, обсуждаемая в ходе работы с Ингой вовсе не профанируется, а наоборот, оказывается поводом для изменения, а не гундежа)

Если все больше о фактах, то:
где? Москва, Хамовники (Фрунзенская) или Петровско-Разумовская

Как связаться? 8 903 510 30 06, inga.trenda@gmail.com

Рекомендую весьма, при желании могу служить проводником)

Картинка с плачущим Джудом Лоу для привлечения внимания. Отсюда

профессиональные рефлексии. Хабермас и Бриджет Джонс

2009-11-26T11:42:42Z

сегодня мы выложили лекцию Хабермаса.
Лекция Хабермаса идет час и он там говорит о жизненном мире.
О генезисе самовосприятия жизненного мира в гуссерлевском смысле мы с Мариной говорили последний раз часа три-четыре. Потом просто надо было уходить из кафе.
а когда мы обсуждали лекцию Хабермаса с magic_garlic , я все не могла поверить, что студентам философского факультета это понятие может быть не то чтобы незнакомо, а неизвестно, евпочя.
- impossible - тихо говорила я. А сейчас поглядела на то, как люди смотрят лекцию и устыдилась.

я это пишу вовсе не для того, чтоб в очередной раз гордо вербализировать факт собственной невъебительной умности. я пытаюсь понять, кто и с кем говорит сегодня в публичном пространстве. И почему публичные интеллектуалы (тм) так редко цитируют какого-нибудь Беньямина, а все больше говорят о Медведеве.
second_ju , которому между строк большое спасибо за питерскую рефлексию, пытался мне доказать, что жажда познания естественна для человека. Что когда человек приходит домой и безрадостно утыкивается в телеэкран, он тоже реализует малую часть того же горения, которое владело т.н. "лучшими умами", когда они думали свои "лучшие мысли". И дело просто в отношении ко времени. Кто-то его убивает, кто-то - конструирует.
Существование времени как неизбежного ограничителя и одновременно - создателя свободы, это существование времени всегда проблемно для человека.
Не могу согласиться.

Когда я снимаю сюжет на раше.ру, я всегда мучима двумя стремлениями. Записать сюжет, в котором будет сказано что-то интересное и новое и записать сюжет, который будет интересен.
Перед моим мысленным взглядом, когда я говорю с Павловским или Бадовским, Ашкеровым или Поляковым, Усковым или Кагарлицким, всегда стоит образ универсального зрителя. Он же не уходит из моей головы даже когда я пишу текст в бложеке. Может быть, это специфика образования. Может быть, стремление и рыбку съесть...

Но дело, по всей видимости, не в размышлениях отдельно взятого служителя медиа-культа. Дело в том, что происходит, когда человек утыкивается в книжку или в экран.
Уровень того самого "жизненного мира" или говоря проще - непосредственного опыта, предшествующего опыту проговаривания и соприкосновения со знанием - это уровень бесконечного разнообразия и потому универсальности. Все испытывают боль или смех по-разному. И потому сами по себе боль или смех - универсальны. Уже их причины или осмысление - явления культурные, связанные со всякими особенностями социализации и т.п.

Поэтому человек, потребляющий культурный продукт может совершать одно из двух действий.
Первое. Приобщаться к некой культуре (или субкультуре), как например, просматривая телеканал Культура.
Это идентификация через отличие. Типа я смотрю Хабермаса - значит я причастен к той культуре, где он имеет значение.
Второй тип восприятия - приобщение к универсалиям. Универсальные герои вроде Бриджет Джонс - в эту копилку. Они могут быть сколь угодно безобразны, но в них есть это человеческое, которое понятно каждому. Отношение может быть разным, но понятно - каждому.
Таковы нтв-шные и тнт-шные проекты, да и немало сюжетов раши.ру построены на том же.
Просто - смешно. Или - противно. Симпатично. Больно. Необычно. эт сэтэра.

Мне думается, это примета времени. Понятно, что т.н. массовая культура - не порождение фантазии продюсеров и рекламодателей, она связана с тем, что у человека появилась новая потребность.
Посреди рабочих будней или инфопространства, в череде сообществ, принадлежность к которым ничего не сообщает о человеке, очень нужно почувствовать себя таким как все.Ощутить универсалию жизненного мира.
И это не хорошо и не плохо, не цинично и не наивно. Не нужно тут цитировать классиков постмодернизма. Это данность, потребность. Медиа - это реализация потребности в соединении, а не Драйзер, который приобщает нас к моральным нормам.

А дальше - зритель может включить Хабермаса. И напрягать уже не мозг, но чувство социальной принадлежности. Как после обеда можно читать любую газету. Или книгу. Или с друзьями пойти гулять.

разыскивается квартира

2009-11-25T13:18:33Z

после возвращения в Москву я вспомнила, что необходимо переезжать)
Потому как работа+учеба в одном месте, а я - в другом. И вообще.
питаю некоторую надежду, что жежешечка сможет в этом деле помочь.

Итак, ищу квартиру.
Какую?

критически важна география: центр (садовое кольцо +\-станция) и весь юг красной ветки. Поскольку транспортом я не владею, мне нужно, чтобы от жилья до метро не нужно было добираться на общественном транспорте.
Кроме того, в квартире мне нужна стиральная машина и интернет. шкаф. Диван - optional. Сантехника в нормальном состоянии.
Остальное менее важно, в идеале чем меньше мебели, тем лучше. Квартира моей мечты предельно лаконична по оформлению.
Да, сроки - ближайшие. В идеале - до декабря.
Хороший ремонт и пластиковые окна - preferable.
Само собой, скорее однокомнатную. Если каким-то чудом это может быть студия, то я готова платить за нее больше.
Про платить - в принципе до 25 т.р.

И напоминаю о себе.
я почти идеальный жилец. Стабильно вовремя плачу, дома в основном пишу и сплю.
Животных не завожу, детей тоже, светская жизнь проходит обычно вне дома.
О дополнительных условиях можно договориться. Это я тоже умею.

Потому если у вас или ваших знакомых давно стоит без жильцов запасная квартира, а также если вы просто знаете, где такие описанные мной бытовые условия можно обрести, то я читаю каменты и даже скриню их. Ну и остальные контакты тоже в силе.
распространение информации приветствуется)

ЗЫ. мой юзерпик кагбе говорит вам: быт за спиной не так важен, но он потребен как данность)

про съезд и модернизацию

2009-11-23T13:20:23Z

За пару дней на съезде я заработала стойкую аллергию на слова "модернизация", "консерватизм" и словоформы на тему "как нам обустроить Россию". Впрочем, с последним едва ли можно бороться)

Веселье началось в поезде, где отменили алкоголь. Я особенно не расстроилась и продолжила пить чай, а вот депутаты единороссы крайне опечалились. В итоге пил весь поезд, как мне показалось. Даже я 50 грамм виски осилила. Из чего формирую вывод о том, что сухой закон не пройдет.

В первый день был не съезд, а медиафорум. Медиафорум это такое мероприятие, на которое собирают журналистов со всей страны, и они могут приобщиться к мудрости экспертов и деятелей ЕР.
Мероприятие убедило меня в том, что статья Медведева "Россия, вперед!", которую я рассматривала как крайне убогий текст с занятнейшим содержанием, на самом деле оказалась гениальным постмодернистским произведением.
Поелику количество перепевов по ее мотивам не поддается исчислению. Кажется, ее уже заучили наизусть, и теперь мы можем ежедневно наслаждаться интерпретациями.
Павловский, кроме прочего сказал, что жизнь модернизатора в опасности, а журналистке то ли из Коми, то ли из Магадана признался, что именно он их придумал. Не лучшая придумка, но образ сильный. Я тут же поняла, что Глеболеговичу мы все снимся.
На медиафоруме царила неспешная суетливость. Журналисты много ели, толпились в очередях и задавали вопросы а-ля "а што у нас с образованием?". На что Грызлов отвечал, что этим занимается Хоркина со Слуцкер, поэтому все хорошо. Вообще, я заметила, что человек-наш-Грызлов обладает уникальной особенностью. У него голос, лишенный всякой индивидуальности. Поэтому его вещание можно рассматривать как изречение идеального Старшего Дяди. И трактовать как перверсию в лучших традициях министерства правды.

Меня поселили в двухместный номер, несмотря на то, что я честно предупредила о ~~прогрессирующей чахотк~~е незатухающем прерывистом кашле, который по идее должен бы распугать всех соседей.
Со мной жила журналистка с юга России. Лет 50. Она бурно негодовала по поводу власти и возмущалась экспертами. Хвалила Володина.
Мне подумалось, что с такими пресс-секретарями ячеек партии Единая Россия не сможет стать партией-бэтменом. Хотя это ей весьма потребно.

На самом съезде мне понравился традиционно Медведев. Он высказался в стиле "и раз уж ваша партия заимела себе в члены всё элито бюрократии и бизнеса, то уже делайте что-нибудь"
Потом вышел Путин и полтора часа рассказывал о том, как ЕР спасает страну в целом и моногорода в частности от кризиса и спасать будет. Зрители аплодировали.
Грызлов сказал, что модернизация и консерватизм - это лучшее сочетание начала века. Ему, кажется, никто не верил.
Еще я мельком видела Януковича, который долго признавался в любви к России в целом и Единой России в частности.
"Вот ничего себе" - подумала я. - "И хоть бы какую интригу пустил или стишок прочитал"

После мероприятия я собирала каменты всяких политиков и прочих экспертов.
сказали, что было скучно, но важно. Экспертов тронул образ Путина-хозяйственника, и обилие цифр было сочтено хорошим знаком.
По общему признанию, слоган "сохранить и преумножить" по всем правилам фэн-шуя должен привнести в политическую жизнь удачу и долголетие. Что будут сохранять так никто и не понял. Наверное, моногорода и Автоваз.
В кулуарах обсуждались в основном бытовые вопросы и немножко - территориальная целостность России.
После таких новостей политической культуры я устала и пошла спать.

Краткий вывод по итогам.
Миф о кризисе явно всем надоел.
Россию решили создавать как культурный проект. Со сметой, идеологическим базисом и византийской риторикой. Миф о России репродуцировать пока не удается. Все дико жаждут какой-нибудь новой риторики или новой фигуры, но пока все вытягивает только президент Медведев, который в серьезной маске заставляет всех улыбаться.
Иногда это всех раздражает.
По идее власть должна быть жестче и дидактичней. Но у нее не хватает кадров. А главное, люди не видят, что проблема в них. И очень жаль, что об этом никто не говорил. По всей видимости, с усилением разговоров о консерватизме сотоварищи по правящей партии решили консервировать время. И раздавать его в баночках.

Russia.ru: предпоследняя неделя ноября

2009-11-22T13:10:16Z

Уходящая неделя на рашечке.ру выдалась крайне интересной сюжетами.

Во-первых, вышло интервью с Гусейновым об ИФ РАНе. От первого, такскть лица.
Можно услышать немало интересного о том, как глава Института видит роль ИФ РАНа и историю с выселением.

В ту же копилку - Борис Межуев (magic_garlic ) говорит о том, что в России нужна островная философия, которая позволит нам перескочить через постмодернизм. В высшей степени спорный, но интересный тезис.

Николай Усков uskov в видео-формате рассказывает о том, как элита проговаривает себя через символический язык гламура. Пока это достаточно классическое для Ускова рассуждение. Но мы записали 4 интервью, и дальше будут более неожиданные ракурсы))

И Сергей Ервандович Кургинян, с сюжетом, который записала Машенька. mashadrokova . Рабочее название сюжета было "Россия - не сука". Сюжет крайне политически ангажирован и вообще-то показывает, как многое зависит от собеседника. Получилось совсем не как с моими занудными предложениями поговорить об истории национального государства или театре как форме бытия)

И напоследок - десерт.
На прошедшей неделе вышла программа-диалог Всеволода Твердислова с Борисом Капустиным.
Капустин, несмотря на мнимую самоочевидность его слов, глубок и тонок, особенно если читать между строк.

привнося прекрасного

2009-11-18T22:03:12Z

Вот эта музыка makes my night уже которую ночь подряд.
Вообще, не слушала музыку уже года полтора, а тут под Пьяццолу так хорошо пишется и думается.

Хабермас

2009-11-18T10:54:16Z

Через пару часов посещу лекцию Хабермаса, после чего, если не будет никаких форс-мажоров, буду брать у него интервью.
На сайте философского факультета МГУ уже висит табличка с призывом задать вопрос Хабермасу.
Я в сущности, вопросы уже придумала. Вернее не все вопросы, а саму линию интервью

Но мозг одного человека все же ограничен.
и плюс, мне очень интересно. В общем вопрос, я думаю, понятен: что бы вы спросили у Хабермаса?
вдруг что-то и прозвучит)

Рашару - итоги недели

2009-11-16T10:49:06Z

Продолжаю рубрику итогов минувшей недели на russia.ru
В политическом плане все затаились, тихонько обсуждая смертную казнь (Ашкеров и Дугин) и дожидаясь послания президента (Самое прекрасное название - про научный гений Медведева у ролика с Максом Мищенко).

Зато вышло интервью со Стивеном Сигалом. В нем мне очень нравится Ксения, и ужасно не нравится Сигал. Ну то есть я понимаю культ его личности, но разделить не могу. При личном рассмотрении С.С. выглядит целлулоидным. На экране чуть поживее.

Если уж говорить о послании, то его можно посмотреть его тут. Виден Медведев и реакция общественностей. Реакция порой смешная. На нее хотя бы стоит посмотреть. Если не хотите слушать полтора часа, можете почитать расшифровку)

Реакцией на смерть Виталия Гинзбурга мы сделали программу о нем в научно-разговорном стиле. Всеволод Александрович Твердислов беседует с Леонидом Келдышем, учеником Виталия Лазаревича.

Еще из серьезного: Плигин рассказывает о крайне интересной инициативе о военных судах.
На первый взгляд не самое яркое событие, но сам факт сиптоматичен.

А с 19 мы тут уезжаем в командировку на съезд Единой России.
по поводу чего - сюжет: Питер и Шостакович.

смена шкурки

2009-11-14T20:48:24Z

да, кстати сменила название жежешечки.
как-то захотелось приблизить его к идентичности вне_интернетной)
arrivederci, evi-19

Канатоходцы и роптание (по мотивам прошедшей лекции на тему интеллектуалов и государства)

2009-11-14T19:51:25Z

я равно питаю неприязнь к упертым лоялистам и либералам. Обе стороны при постоянном нытье, на самом деле глубоко удовлетворены тем положением дел, которое есть.
ключевое слово, которое позволяет поддерживать этот лицемерный порядок - роптание. Не высказывание, а роптание.

это роптание достаточно мерзостно, поскольку не позволяет вести сколь бы то ни было открытый диалог и называть вещи своими именами. А даже когда это происходит, (например, есть у нас программа, где встретились представители четырех партий и вдруг, хотя бы на уровне цифр заговорили - ссылочка прилагается), когда это вдруг происходит, все расходятся как после бурной попойки - мол, ничего не было.
И почему-то все уверены, что свершения - они должны быть наверху. Что лично Медведев и Путин лично им должны встать и сказать: ребята, давайте-ка...
а вот с "давайте-ка" начинается интересное кино и шизофрения.

Потому что по мнению одних, либералов, Путин и Медведев должны покончить со всеми остатками советского, имперского и азиатского и ввести Россию в НАТО, а также ЕС, сделать ее право-либеральной демократической республикой и проч и проч.
отлично. Но давайте признаем, что в Россией этого сделать невозможно. Потому что население России этого не хочет.
Население России ан масс, уж поверьте, я работала в разных регионах, включая населенные пункты в сотни раз меньше этой златоглавой, оно хочет чтоб было стабильное развитие суверенной демократии и даже больше - чтоб были тот самый совсоюз и империя. И чтобы их переубедить в этом желании, нужно потратить такие миллиарды на госпропаганду, которые сейчас даже и близко не тратятся. Или прибегнуть к массовым репрессиям..
Поэтому такой сценарий возможен только при конфедеративном (в лучшем случае) разделении страны на несколько республик. (читай, хаос, в стиле 20-х гг. прошлого века)
Да, как известно, привет философам ХХ века, нет больших диктаторов, чем либералы.

По мнению других, надо покончить с этим либерализмом и установить наконец православную ядерную империю с рыночной экономикой. Чтобы все знали и боялись, а мы жили сыто и развивали нанотехнологический рай, а также выращивали кукурузу. И науку надо сделать островной, как английская философия, налоги снизить, а евреев отправить в Израиль.
В ценностном уровне вернуться к Домострою, женщин выращивать по принципу киндер-кюхен. Тогда у нас поднимется демография, и мы с Востоком сделаем так, что "настанет день, не будет и следа от ваших Пестумов, быть может"
Не по Оруэллу, конечно, но вполне по Иосифу Виссарионовичу получается. Вроде не либералы, но та же диктатура. Правда, при сохранении территориальной целостности. И даже т.н. интеллектуалы такому режиму вполне нужны.
Но пример Мартина Х., я полагаю, вдохновляет немногих, хотя и в этом есть свои минусы.

Между тем, в современной России нет, если приглядеться, ни того, ни другого. Уже потому что говорят и те, и те.
Кто говорит, а кто ропщет. Сверху
На местах все очень хотят выслуживаться. Поверьте, либер френдс, что фальсификации выборов происходят исключительно на уровне местных лизоблюдов, которые очень хотят выслужиться перед начальством, и шепнуть ему потом за коньячком "а я-то вам помог".
И это первое, что отличает нас от европы. Потому что из-за этого же коррупция, дороги, грязь, воровство и прочая
А второе - отсутствие городской культуры. Той культуры, где думают о праве, деньгах (а не баблосах), эстетике и этике. и следовательно, где все это существует.
Поэтому единственный путь для России - скучный, непопулярный и вообще-то жестокий: нудно, путем компромиссов выращивать культурные элиты, насаждать их в регионы, открыто общаться с европой и прочим миром и не терять лица. И мееедленно менять ситуацию на местах. Задача для канатоходца
порой это получается крайне плохо.
но вместо роптания оппозицией к этому должна быть нормальная правая или левая мысль. а ни того, ни другого в России сегодня нет. И оттого - нет диалога. Центризма пока тоже маловато. Поэтому речь медведева мало кому приглянулась.
по всей видимости, люди очень хотят сверхидей.

если б я был сурков. Часть 2. Философия.

2009-11-10T13:45:51Z

Итак, предлагаю второй тур (первый, про молодежь, был тут) задачек под кодовым названием "если б я был сурков".
Содержание задачи аналогично. Представьте, что вы - российский политический деятель Сурков и занимаетесь идеологией. На повестке дня стоит задача адаптации философов и около нее гуманитарных мыслителей.

Условия следующие.
Услужение науки, и в особенности философии как языка мысли, это услужение государству всеми признается порочным. Все помнят СССР и при мысли о повторении госидеологии, которая ограничивает творческую мысль каждого мыслящего бросает в закономерную дрожь. Многие философы и вовсе уехали.
При этом функционируют институты философии, а также вузы. В большинстве вузов специалистов готовят из рук вон плохо, но это уже вопрос минобра.
Диалог идет вяло, и при том закрыто. Многое до сих пор строится на противопоставлении советскому. Местами - на адаптации западного.
В общем, среди даже интеллектуального населения словом "философ" обозначают скорее всего зануду или фрика. О политических философах редко говорят без обсценной лексики.
Время - последние 7 лет.

Вопросы задачи
Нужен ли стране свой Хайдеггер или нужна плеяда лояльных мыслителей, которые будут проговаривать, что такое Россия в контексте прочих тем политической и социальной философии?
Вообще, насколько необходимо ставить философию на службу государству и возможно ли это? Как поддерживать т.н. дискурс, то есть не создание научных трудов, а сопутствующую работу: переводы, преподавание, конференции? Как поддерживать его таким образом, чтобы часом не назрел какой-нибудь интеллектуальный бунт?
Что сделать для того, чтобы вокруг перестали говорить о том, что философия в России скончалась, и туда ей и дорога? Насколько здесь можно и нужно применять идеологические инструменты?

Примечание. Философия взята как один из основных языков описания социальной и антропологической реальности. В целом вопрос относится также к социологии как науке, антропологической мысли и иже с ними.

Примерно такие вопросы. Приглашаю к дискуссии)

Рашару - итоги недели

2009-11-09T10:07:04Z

У меня вот возникла мысль рассказывать читателям моего бложека про то, что за неделю вышло на раше.ру. По понедельникам. Не про все, конечно, а про самое занятное и в первую очередь, политическое.
Итак.

Глеб Павловский давеча говорил о том, почему в России нет рыночных отношений, и самое интересное, такой хреновый сервис. В общем это вышло к интереснейшей теме: почему в России нет культуры служения, и как мы от этого страдаем. Крайне актуально). Линк про рынок.

Федор Лукьянов (главред России в глобальной политике)обстоятельно рассказывает про то, как ЕС переживает не лучшие времена. Любопытно, что его речь во многом посвящена Англии и в событиях дня сегодняшнего интересно проговаривается англо-саксонская культура и "островная философия".Линк про ЕС
Лукьянов же в другом сюжете дивно говорит про Китай. Пересказывать не буду, но Лукьянову очень доверяю. С одной стороны, он всегда проговаривает точку зрения, а с другой - делает это как-то оченно убедительно. Линк про Китай.

Леха Андреев уверяет, что Гугл лажает, а Майкрософт - наоборот. Гуглофанатам это обязательно к просмотру, остальным - опционально (омг, как ко мне прилипло это дурацкое слово). Я, как любитель гугла, даже несколько задумалась =) Линк про Майкрософт и Гугл

Андрей Ашкеров излагает весьма достойную точку зрения про ИФ РАН. Вообще, про ИФ РАН мы сейчас будем достаточно много показывать. Ашкеров считает, что философы должны вернуть свою гражданскую функцию и умерить бюрократизм институции в Институте. Мысль мне кажется бесспорно верной, но почему-то многих она удивляет. Линк.

Максим Шевченко вещает про падение Берлинской стены. Говорит об аскезе и становится едва ли не апологетом левизны, что само по себе крайне показательно. Линк.

Бонусом - "Популярная наука". О риторике. Интересное содержание и вообще, очень приятно всякий раз наблюдать за беседой профессоров МГУ в медийном пространстве.

Сюжет под катом:

Бурдье и мультики

2009-11-04T15:08:43Z

по телеку идет мультфильм "Рататуй". ужасно приятный, как мне кажется.

Потому что про культуру и вкус, все в лучших традициях Бурдье и его the Distinction, моей любимой из его книг.
Культурные поля, вкус, социальные противоречия, главная мысль - о том, что природа изменима с помощью культуры, но при соблюдении меры и вкуса. est modus in rebus, в общем.
плюс конфликт города и деревни, кровных уз и социальных интересов (алаверды Теннису).

Социологичнейший мультик =)

и графика занятная.

де Кирико

2009-11-04T08:46:16Z

Из всех сюрреалистов и близких к ним, на меня всегда наибольшее впечатление производил Магритт и Джорджо де Кирико (Giorgio de Chirico). Наверное, дело в том, что в из работах рационального начала чуть более, чем половина. В работах художников это вообще редкость, а уж если говорить о начале прошлого века, то и подавно.

портреты, и в особенности пейзажи де Кирико - это одновременно innuendo в сторону психоанализа и философии, чистого символизма и Ницше, Кафки и многих прочих. Это сны и немного гиперреализма, античность и слом эпох. Обращение к античности на сломе эпох вообще, на мой взгляд, неслучайно.

С биографией де Кирико можно познакомиться здесь, с достаточно объемной статьей англоязычной википедии - тут. Также есть интересный текст о его творчестве и небольшой сайт на русском.

Мне всегда казалось, что де Кирико - это метафизическая деконструкция. Нигде так не проступает тема тишины и пауз (кивок Питеру Хёгу), которые оказываются важнее заполненного предметами или действиями пространства, как у де Кирико. Совсем неудивительно, что у де Кирико есть немало картин, которые производят сильное впечатление на людей, от искусства далеких. Я думаю, здесь как раз дело в символизме.
И вообще, после долго просмотра его работ, возникает ощущение, что слова - это лишь малая толика языка. Но подробнее писать не хочется, лучше покажу самые известные (по ссылке - more):
1. The Child's brain
2. Montparnasse station
3. Piazza Souvenir d'Italie
4. Hector and Andromache

для тех, кто предпочитает видео:

если б я был сурков

2009-11-03T08:39:23Z

по утрам для бодрости ума, я часто придумываю и решаю политические задачи под кодовым названием "если б я был Сурков".
Типа: если б я был Сурков, и мне нужно было бы активизировать молодежь. Что бы я сделал?

Ну то есть не абстрактную молодежь, а вот эту, российскую. Лучшая часть которой болеет за Ходорковского, а худшая - на разного рода drugs, начиная от пива. И не моют руки после посещения уборной. Нет, я понимаю, что есть еще милейшие мальчики и девочки, которые не относятся ни к первому, ни ко второму. Но им вообще плевать на политику.
Молодежь совершенно языческая, живущая не ради чего-нибудь там, а исключительно для. По большому счету - для мультиплицированного размножения, самообустройства и продолжения символического обмена.
Это, кстати, достаточно естественная ситуация для европейского конца ХХ века. Просто она наложилась на сельский менталитет России.
мб я сгущаю краски, но это скорее для чистоты постановки задачи.

Напомню, на дворе во время описываемых условий - середина 2000-х. И лучшие ребята по-прежнему системно покидают страну, отъезжая за рубеж, а нелучшие - покидают страну, уходя во внутреннюю Монголию равнодушия.
Цель пока достаточно проста: как сделать так, чтобы они не уезжали.

Предлагаю совместно поупражнять ум)
Важно: не предлагать комплексных решений, выходящих за рамки идеологии, типа улучшения инфраструктуры общежитий. Это понятно, но это - вторая ступень.

настроение. as it began

2009-11-02T09:04:19Z

прошла сегодня от Парка культуры до работы пешком. Очень красивые переулки в Хамовниках.

усугубилось романтическое настроение. По поводу чего выкладываю одну из любимы песен Queen. Ранний Queen вообще-то мало кто котирует, но это по-моему, совершенно прекрасно. Что может быть эротичнее одновременного скепсиса и надрыва =)

Погода, кстати, в Москве стоит дивная. Только люди в масках, спасающиеся от свиногриппа слегка удивляют. Интересно, это только в столице или во всех городах так?

про Че

2009-10-31T10:14:51Z

У меня есть дурная для окружающих привычка: когда мне нравится какая-нибудь песенка, я ее слушаю подряд несколько десятков раз. Это случается где-то раз в месяц-два. Кроме этого я музыки почти не слушаю, если только одна дома не начинаю по ночам слушать классику. Но само собой, классику можно слушать только когда больше ничего не отвлекает. Что, согласитесь, бывает нечасто.

Так вот.
С лета я зависаю на революционной Hasta Sempre.
Я впервые услышала ее в современной версии Nathali Cardone.

И, признаться, крайне восхитилась. После коллега меня познакомил со всем многообразием исполнения этой композиции. Но мне все равно нравилась попсовая и симулятивная версия французской Натали.
Наверное, потому что сама по себе мысль о постоянной интеграции в европейскую культуру мотивов типа латиноамериканских мне нравится. Но по моему разумению, эти мотивы должны находить адекватную европейской культуре форму. Если сегодня это может быть спето так - пусть так.
(тем более, что некоторое совершенство черт Че хотя бы в некотором роде служит разнообразию унылой галереи мужских лиц, где в общем-то и смотреть не на что)

Но в плане переживания оригинальные версии, конечно, круче. Имхо, особенно хороша эта.
Сразу понимаешь, что в России холодно и революция другая.

элито

2009-10-28T11:48:19Z

вчера определилось за вином и чаем, что элита - это часть населения, которая нацелена на формирование будущего. Это не то, чтобы определение, а скорее способ различения.
Интересно, что это понятие предельно широко. Потому что всякие психи с проектами а ля Максим Калашников тоже попадают тогда в элиту. Поэтому мне думается, что нужно ввести критерий адекватности этого создания будущего.
Но каким должен быть этот критерий, как его выработать - мне до конца непонятно пока.

А вообще, в тему хотела рассказать о результатах соцопроса, которые произвели на меня в свое время самое сильное впечатление.
Читала я лет семь назад какую-то газету вроде "Российской".
Там, знаете, было такое приложение большое по выходным. И опубликованы результаты соцопроса на любимую тему "Что бы вы сделали, если бы у вас вдруг случился миллион баксов?" И журналист комментирует, что, мол 90% соотечественников говорят, что обеспечили бы жилье, попутешествовали бы, детям на учебу отложили, кто-то - бизнес завел бы. В общем, сетует журналист, все крайне ограничено. Бытовыми такими вопросами. Никто не издал бы книгу, не снял фильм.

Меня это очень задело. Мне кажется, что если человек хочет написать книгу, снять фильм и т.п., то он может начать и без денег. Но сама мысль журналиста крайне верна. Люди ан масс не хотят ничего менять. И это не хорошо, не плохо. Это просто данность.
И ведь альтернатив-то немного. А те, что есть - достаточно пакостны.

Ну то есть например, была молодежь аморфной потребительской массы. Потом создали всякие политические движения. Небольшая часть этой массы стала копошиться в политическом поле. Ни ума, ни красоты у нее не прибавилось. Хотя появились исключения.
Если мы возьмем картинку в статике, то все плохо. Движения плохие, молодежь тупая, умная идти в политику не хочет, умная строгает на досуге музыку, рисует картинки и пишет в жежешечке. Плохо.
Но если мы развернем это на перспективу времени, и станет ясно, что мы только на второй ступени некоторого процесса, когда выделятся из молодежи те, кто действительно готов думать и говорить, научатся они читать Хабермаса (привет amoro1959 и спасибо за мем), то получится немного другой коленкор. Более положительный. (в скобках замечу, что я в молодежь как не верила, так и не верю. Но это хамбл опиньон.)

Так вот. Принципа Парето никто не отменял. 80% представляют себе миллион как средство для точечного улучшения условий жизни. 20% полагают, что это средство для прорыва в будущее. Вопрос о характере будущего остается открытым)

разделяя и властвуя

2009-10-22T17:53:37Z

определение всегда было и остается связанным с разделением вида "свой-чужой". Или "я-не я". Кому как больше нравится. Второе традиционно больше нравится сторонникам индивидуалистической культуры. Но это просто ремарка.
Намного важнее то, что некогда было множество неотторжимых принципов деления.
Принцип деления по касте. Условно говорю слово "каста", понятно, что с кастовой системой было совсем жестко, с дровянско-крестьянской проще. Никуда не деться было от своего класса. Родился аристократом - будь уж им, родился Золушкой - чисти кастрюли. Исключения были всегда, но о них обычно слагали сказки. Смена судьбы как-никак.

Неотторжимой чертой считалось экономическое положение. Бедный - потому что бедный. Не потому что глупый, не потому что неудачливый, не потому что... а потому что родился таким. Все.
Родился женщиной - рожай детей, вяжи шарфы.
Родился негром - неси бремя темнокожего человека.
Список может быть продолжен.

А сейчас все это можно менять. Неважно, в общем-то, кто твои родители, каков твой стартовый капитал, пол, возраст, страна происхождения.
Конечно, для кого-то, для некоторых групп, людей, ситуаций - это критически важно. Но уехал в другую страну, сменил город, профессию, круг друзей и снова tabula rasa.
С одной стороны - ах, какая драма. Не за что уцепиться. Сплошная, такскть, деконструкция.
А с другой - начинает человек что-то делать - обретает идентичность.
Что-то меняет. Что-то изменить не может. А что не может изменить? Красивым стать можно, заработать бабла - тоже, корочку любую - да.

В итоге оказывается, что кастовая система никуда не делась. Просто критерии ушли глубоко внутрь.
И остался критерий ума. Не эрудиции, не способности строить конструкции, а гибкости мысли, способности переключаться, понимать, образования. В общем я не берусь определить, что значит это загадочное "ум". sapienti sat, знаете ли.
Просто ум теперь - критерий. Мне кажется, Медведев - в том числе и об этом. Хотя бы словами.
мне это нравится.

постмодернизъм в хорошем смысле слова =)

2009-10-21T14:55:35Z

Художника зовут Алан Макдональд
По-моему, он продолжает скорее дело Дюшана и в смысловом плане - немного дадаистов (хотя я понимаю, что по форме ничего общего). Плюс эстетическая мера соблюдена. Что радует)

wanna more? взято отсюда

про фермы в урбанистическом обществе

2009-10-14T09:01:19Z

Записали вот комментарий Лехи Андреева про фермы вконтакте.
Андреев говорит, что фермы зло и они антисоциальны)
На мой взгляд, тезис спорный. Скорее это такой кусок социализма на капиталистической ниве. Что само себе занятно.
При этом такое фермосозидание, конечно, является и элементом эскапизма. Для городского жителя естественного.
И вообще, любопытное поле для соционаблюдения =))

Кстати, либер френдс, кто владеет фермами в контактах и фэйсбуках, признавайтесь.
У меня, например, есть водная вконтакте и обычная - в фэйсбуке. Забугорная значительно добрее)

Сабжевый ролик:

за бабло или за идею?

2009-10-12T04:49:23Z

меня вот что удивляет.
разграничение между тем, что человек делает "за деньги" и "за идею".

при этом считается, что "за деньги" - это плохо, а "за идею" скорее всего хорошо. Совсем хорошо, если идея к тому же общечеловечески важная и при этом ярко контрастирующая с современным мещанским и гадким бытом.
Например, за идею прогресса человечества.
Я не буду сейчас приводить примеры диктаторов прошлого века, которые, как известно, были крайне идейными. Просто по-моему, франкфуртцы, допустим, убедительно доказали, что идея Просвещения - это миф, религия, с ригоризмом не меньшим, чем у любой другой идеологии. И с тем же, извините, затуманиванием сознания.
И вообще, чтобы действовать за идею, нужно действовать куда менее сознательно, чем если ты "за бабло".
Да, к тому же идея на самом деле дороже денег. Потому что у нее нет эквивалента. То есть обладая статусом борца за идею, человек думает, что может позволить себе все (привет теме произвола во власти), а обладая деньгами - только то, что позволено согласно официальному курсу валют и ценовой политике.

Но дело еще и в том, что деньги, вернее, деньги в современной экономике, которая не столько рыночная, сколько символическая - они тоже идея.
Вопрос здесь, как я понимаю, в том, что деньги, как принято считать - это для себя, а идея - для других.
Мысль сама по себе в высшей степени сомнительная. Опять-таки, идея спасения человечества она как раз вполне себе эгоистическая. И идея того же укрепления национального самосознания или целостности государства - точно такая же.
А деньги, если разобраться - это основа сохранения текущего порядка вещей. Поддержка экономики. Одно из оснований иерархии. Причем не в вульгарном смысле - у кого больше бабок, тот и прав. А в том смысле, что подтверждение собственного статуса финансовой состоятельностью - залог того, что люди, не обладающие ни деньгами, ни статусом, тем не менее, верят в поддержание этой связи. И хотят жить так же хорошо, как они того заслуживают. То есть обеспечивать собственную деятельность материальным эквивалентом.

Так мне бабушка рассказывала, что она при устройстве на работу (а работала она учительницей), никогда не интересовалась размером зарплаты.
И это естественно, потому что бабушка работала во время, когда деньги не были идеологическим мерилом полезности гражданину. Потому что мы жили при социалистической системе.
А сейчас мы живем при капиталистической системе. Это совсем другое. Это означает, что люди означивают смыслы - вещами.
это, подчеркну, ни хорошо, ни плохо.
Это просто такая данность. Идентифицироваться через вещи. Раньше - через доски почета, сейчас - через вещи.

Мне могут возразить, что ведь например, учительница зарабатывает меньше какого-нибудь клерка, и это ее статус принижает и т.п.
Так это проблема не денег, и не идеологии денег. Как раз идеология материальной обеспеченности работает тут неплохо, поскольку учительница понимает, что ее труд должен быть достойно оплачен, и это уже хорошо.
Это проблема нашей системы образования и распределения бюджета. Это проблема, уж извините за трюизм, переходной экономики.

Если бы у нас была другая идеология, которая была бы совместно с другой знаковой системой, например, как в некоторые эпохи - со знанием, то все было бы по-другому. Но давайте только не будем снобистски рассуждать о том, что вот, мол, построим общество, где будет важно, что человек знает, что может, а не сколько бабла он срубил. Ну давайте все же исходить из того, что люди сами по себе не очень равны. И философия противопоказана большинству. А нормальная экономика - не противопоказана. Потому что она позволяет находить "свое место". В отличие от гуманитарной парадигмы, которая, какой бы ни была, это место в мире размывает.
А если знания нести толпам, но это надо нанимать популяризаторов, и тем самым немного девальвировать знание, м?

Вот другое дело, что даешь людям деньги - и они не знают, что с ними делать. При излишках - не благотворительствуют, а ездят в Турцию и бухают на пляже. И кофты со стразиками покупают. Опять-таки, снимают блядей в саунах.
Это в самом деле плохо. Потому что люди как-то должны окультуриваться. Принимать культуру и идеологию денег не как свапившийся мешок с золотом, а как капитал. В самом широком смысле этого слова. Вкладывать, развивать себя и детей.
Вот что надо объяснять людям, если уж кто-то берет на себя такую обязанность. А не говорить, что бабло - это зло.

снова о религии

2009-10-09T12:47:27Z

Да, вот видео, где я вещаю о religion of the market.
немного сумбурно, потому что приглашая меня к выступлению, ведущий обозначил мое появление как гендерное чудо =(.

сразу хотела бы пояснить, что имею в виду в первую очередь религию рынка, а не отношение к религии как к рынку, хотя и такая история присутствует в наших палестинах с приставкой "пост".
Религия рынка - это когда рынок сакрален и облекается ритуалами.
А вот о самом сабже постсекулярного вещает Павел Костылев hentiamenti . которому и надо говорить спасибо за всю эту дискуссию.